可扣稅年金的CP值及策略
買年金不如買股票?
在不久以前，筆者也曾認為買年金計畫是不划算。因為投資回報低、年期長，後果是浪費了資金的機會成本。 而且是從自己的投入成本內加少許息來分段贖回，早晚會耗盡。感覺上，不值得買。
一直崇尚 Dividend Growth Investment 的我, 傾向用股息來再投資，此舉在不影響原有的股票倉位（本金）下，用派息來再買平宜又派息的投資物，目的是滾雪球。當雪球夠大，便用股息作為生活費。長派長有，生生不息，而且無損本金。關鍵條件是原有的股票是派高息/有派息，而且公司體質夠好，5年的盈利是穩定地增長，足以支持派息及派息率持續向上。若然不是，必須拔足而逃。
可惜，隨著近期投資市場的動盪，經濟前景未卜，風險溢價的上升，繼而發生的停/減派息潮，令許多「食息族」（包括筆者）慨嘆「此一時，彼一時」。不是只說派息不再，而是企業體質在經濟不景氣下慢慢變差，盈利下滑，繼續持有的風險增加。全球經濟環境正在改變，重新檢視自己的投資策略也沒有不妥。筆者開始翻天覆地式檢視自己的投資策略，現時是有些改動的。
以現時的市場環境，小市民（不包括投機者）應該要有部分資金放在「未來性的固定收益資產」上，尤其是中年人士。為退休後的生活安排除了股（資本增值及股息）以外的穩定現金流是有必要的。筆者說明，本人並非從事保險或相關行業的，沒東西可sell，此文章只是分享個人看法而已。
看此標題可知，筆者是支持要有年金作為退休後的部分收入來源，原因是：(i) 在香港，買政府認可的年金是可以扣稅，即是你所繳交的保費可有17% 年回報 (省下的稅款除以年保費就是你買這份年金得到的回報); (ii) 其固定派的年金而製造出來的穩定性、可預測性，從而減少資金暴露在投資市場風險 (即Beta = 0) (可能有的風險是保險公司本身的壽命，而投保者自身的事宜皆屬個人安排)。所以，本質上，年金是屬於無風險投資 (有人認為是保險產品)。當然回報不夠高 (記憶中IRR大概是~ 2.X%)，損失機會成本也是其問題。不過此額外的回報率加上年金自身的回報及其穩定性，而且在這「放水」的低息時期令年金的CP 值大大提升。重點是從無風險投資內產出的穩定現金流就是它的性能。
這些「高穩定性、可預測性」的特性是有價的，特別是在動盪的時候。可能讀者會認為做定存或買美國國債也可以是無風險投資。傳統上，是的，但是息率可以10年、20年都保證不變的嗎？美國國債一定是無風險的嗎？今天，美國10年國債的yield 是 0.640% (Figure 1), 中國十年期國債的yield 是 2.915% (Figure 2)。那麼中國國債是一個代替品嗎？可能是，如撇開那17%的額外年回報率和穩定性，只看目前的yield及假設它永恒不變。大家要問為何要撇除某一方的優勢才去比較？定存的情況也一樣。
Figure 1. 美國十年期國債 債券收益率.
(Data extracted from: Investing.com, available from: https://hk.investing.com/rates-bonds/u.s.-10-year-bond-yield)
Figure 2. 中國十年期國債 債券收益率.
(Data extracted from: Investing.com, available from: https://hk.investing.com/rates-bonds/china-10-year-bond-yield)
坊間也有人建議用高息債券來自行安排穩定現金流 (於連續6個月，分別每月買一份高息債券，總共6份，因債券每半年派息一次，那麼每月也能收息，變相自製年金)。但要注意的是，債券是有default risk （違約風險）的，尤其在此大風大浪之時！而且失去了以上優點。讀者請自行評估風險、利弊。
筆者不是說要「all-in」年金或不可買債券，只是說基於以上的原因，現在是時候可以考慮把一部分資金買年金計畫，看它是投資或保險皆可。我強調的主軸是「分散風險」不是說它比一切投資物都好！
要注意，如你買的年金產品供款超過每年6萬的政府上限，年回報會少於17%。前題是總回報必定高於通脹率（2.X%）後再加一點溢價。無論如何，這總比美國國債要好。好了，讓我跟大家分享買年金的策略。
衡量年金計劃及安排策略
以下策略是針對中年人士，及巳有一項（或多於一項）能保障退休後穩定現金流的投資物。如閣下完全沒有年金plan，那就應先去滿足第一層目的，策略是有所不同的。如讀者很年青，可選擇派至終身的年金計劃。
買年金目的：
- 第一層: 保障退休後的穩定現金流。這是最基本的目的。
- 第二層: 建立自己財政上的防火牆，萬一突然失去工作 (尤其是中年人，失業後未必能重投市場) 也最少有年金來維持部分生活支出。
要求：
- 供款年期要短，5年為佳。
- 內部回報率 (IRR) 要愈高愈好。現時一般是1.9% 至 3.X% 不等，讀者自行比較。以下是保監局網站 (https://www.ia.org.hk/tc/qualifying_deferred_annuity_policy/List_of_QDAP.html?type=Product&alphabet=Full)
- 計劃可讓購買者有權安排取年金、或滾存至某年取年金、或某年一次性贖回，不用等整個計劃完結。
評估：
不要只比較IRR，也要用它計劃聲稱的「保證」年金派發計算的總和來作比較。好處是，這能撇除保險公司的一般假設，總和能反映真實回報。不要看非保證金額，其意義是幫助保險公司銷售，無助於消費者評估。保險公司有合法的絕對權決定是否派發非保證部分的金額，以及派多派少也有絕對權利，因為這是「非保證」的啊。
筆者看過某公司的終身年金，回報不及固定年期的計劃高，所以暫不考慮。計算終身年金的總和，筆者是用20年期，從60歲提取保證年金來比較。基礎是筆者巳屆中年，終身年金的回報當然不及固定年期。如讀者很年青，供款完畢後的延期夠長，相信結果會不一樣。
策略：
因筆者自身巳滿足了第一層目的，現在的策略主要是針對第二層目的，所以策略上只做兩個短線操作：
- 買一份供5年的年金plan，於第6年可取年金至第15年，年金派發期10年。這樣就令購買者在第6年築起第一度防火牆。這是滿足第二層目的。
- 然後於第6年再評估自己的工作穩定性，再決定是否再買多一份相同的年金plan，(供5年，於第6年可取年金至第15年，年金派發期10年)。這樣就令購買者在第10年築起第二度防火牆，從而達到加厚防火牆的目的。
這也是為了預備一些 "in-case" scenarios帶來的風險：
- Scenario 1: 5年後被裁 (當然希望可以至小在供款的5年內也有工作），可選擇於第6年取年金，這年金可以幫一點生活費吧。
- Scenario 2: 5年後、10年後如繼續有工作收入，那就兩份都不取年金，讓它 "roll over" 滾存至60歲，一次過贖回整筆資金再買香港年金公司的公共年金 (以下有香港年金計算機的網址: https://www.hkmca.hk/hkmcaphp/php/calculator_web_tc.php)，
- 好處是：(a)終身，(b)金額保證，(c)其回報（用保證金額計算）跟一開始買終身年金差不多甚或更好 （結果要視乎性別及購買時年齡）。如果不整筆贖回再買另一份香港年金，此兩份年金只能支撐首數至10年的退休生活。
- Scenario 3: 如到第10年「被退休」，策略上只是把兩份年金安排成提取年金便可。但如果相距60歲不遠（e.g. 數月至一年），還是用其他方法支持生活費到60歲來換取終身穩定收入(香港年金的公共年金) 好了。
[當然我是天真地假設供款期間，依然有工作收入。]
此策略比較靈活，可以滿足第二層目的之餘又能支持第一層目的，也能為規避 "in-case" scenarios 的風險及作後著安排。而到60歲購買香港年金公司的公共年金的部分，可用部分儲蓄來製造現金流。強調是「部分」非全部資金。退休沒收入時，要有一定程度現金儲蓄作為應急儲備及增加安全感。請不要，而且千萬不要用全部資金作任何單一重倉投資。風險之高難以承受而且(有時)是不可逆轉的耶。
總結
看罷整篇文章，徘徊著一個慨念 ：「分散風險」。就是說，不一定要用年金計劃作為 instrument （工具），只是既然可以有額外的17%年回報，不如多加利用來滿足自身個別要求或目的。雖說什麼大規模放水無限QE令貨幣貶值，通脹升溫，資金氾濫，股市再創新高，云云。筆者認為現時投資市場風高浪急、甚至驚濤駭浪，要做好兩手準備分散風險。要留意，風險在於「未知」(uncertainties) 。本人無法預測自己可以活到幾多歲及何時「被退休」，這都屬於風險。我們做任何決定都應以 risk「風險」來做考慮基礎，風險是不可能完全規避的，小市民只能做的是將風險分散，盡可能讓一些「萬一」事件發生時造成的損失/震蕩減少。
僅靠這些年金來支持退休或「被退休」後的生活筆者認為是不足夠的，所以要配合其他工具才可以 sustain （維持）。以上討論的策略只適合在個別條件下適用於年金計劃，不是 "one size fits all" template （範本）。讀者應自行計算及設計適合自己的策略，重要的是分散風險後再把利潤最大化，大家一起努力吧！
Howard Marks, The Most Important Thing: Uncommon Sense for the Thoughtful Investor, Columbia Business School Publishing, 2013.
----------------------------
留言
發佈留言